6769 sayılı SMK’nın marka tescilinde mutlak red nedenlerine ilişkin 5(1)(ç) maddesine göre “Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler” marka olarak tescil edilmez.
Bu kapsamda iki koşulun birlikte varlığı aranır:
Mal ve/veya hizmetlerin aynı/aynı tür olması,
Markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması.
Her iki koşulun birlikte sağlanması hâlinde, sonraki tarihli başvuru, çakışan mal ve/veya hizmetler yönünden kısmen veya tamamen reddedilir.
“Aynı” markalar, birbirleriyle görsel olarak aynı olan ve tüketiciler tarafından ayırt edilmesini sağlayacak unsurları bulunmayan markalardır; farklı yazı karakteri veya renk, “ayniyet” kavramını değiştirmez. “Ayırt edilemeyecek kadar benzer” markalar ise, aralarındaki farklılıkların ortalama tüketici açısından ilk bakışta veya kolayca fark edilemeyecek düzeyde, yani ihmal edilebilir önemde olduğu markalardır — tüketici bu durumda mal/hizmetin aynı kişi/firmaya ait olduğunu sanacaktır.
Mal ve/veya hizmetlerin aynı/aynı tür olması: Sınıflandırma tebliğindeki her bir grupta yer alan mal/hizmetin birbiriyle aynı/aynı türde olduğu kabul edilir.
556 Sayılı KHK’nin 7(1)(b) maddesi de aynı iki koşulu (mal/hizmetlerin aynı/aynı tür olması + markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması) aramaktaydı; Tebliğ’in ilgili maddesine göre Enstitü, aynı tür mal/hizmet tespitinde bu grupları daha dar veya daha geniş kapsamda değerlendirebilir.
Nispi red nedeni kapsamındaki değerlendirmeden farklı olarak, burada kelime markalarında korunan, yazım şekli değil kelimenin kendisidir — büyük/küçük harfle yazılmış olmasının önemi yoktur.
Yazan: Deniz Çelikel • Patent ve Marka Vekili
Bu metin, Deniz ÇELİKEL’in 2010 yılından itibaren hazırladığı bilirkişi raporlarından alıntılanmıştır.
